合同纠纷 （2019）最高法民终86号

本案的争议焦点问题是：1.大唐公司与长通公司签订的《合作经营合同书》、《补充协议（一）》《补充协议（二）》《补充协议（三）》的效力；2.大唐公司主张解除其与长通公司签订的《合作经营合同书》《补充协议（一）》《补充协议（二）》《补充协议（三）》能否成立，如果解除，责任在谁；3.大唐公司主张长通公司退还其投资本金2768.26万元，利息13311546.04元及到实际付款之日利息（利息从2008年6月27日起算，暂至2016年12月31日）能否成立；4.大唐公司主张长通公司赔偿其预期利益6443万元能否成立；5.大唐公司主张长通公司赔偿其诉讼费、律师费、评估费等经济损失共计6015315元能否成立；6.大唐公司主张被告孙静波、余青云、曾克剑、上海冬晟对长通公司承担连带赔偿责任能否成立。 关于合同及补充协议效力问题。该院认为，大唐公司与长通公司于2007年1月18日签订的《合作经营合同书》和《补充协议（一）》，于2007年5月24日签订的《补充协议（二）》，于2008年1月8日签订的《补充协议（三）》，均系其双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及补充协议合法有效。

本案的争议焦点问题是：1.大唐公司与长通公司签订的《合作经营合同书》、《补充协议（一）》《补充协议（二）》《补充协议（三）》的效力；2.大唐公司主张解除其与长通公司签订的《合作经营合同书》《补充协议（一）》《补充协议（二）》《补充协议（三）》能否成立，如果解除，责任在谁；3.大唐公司主张长通公司退还其投资本金2768.26万元，利息13311546.04元及到实际付款之日利息（利息从2008年6月27日起算，暂至2016年12月31日）能否成立；4.大唐公司主张长通公司赔偿其预期利益6443万元能否成立；5.大唐公司主张长通公司赔偿其诉讼费、律师费、评估费等经济损失共计6015315元能否成立

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终86号 上诉人（原审被告）：陕西长通投资开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路世家星城**楼****。 法定代表人：曾克剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙振祥，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：冯友财，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西大唐房地产有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区莲湖……