劳务合同纠纷 （2016）鲁02民终8079号

根据李深兵提交的工资支付协议以及劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书，应视为李深兵及其带领的工人与中矿公司之间存在劳动关系。因李深兵认为其所主张的工程款与劳动保障监察行政处理事先告知书中所记载的欠付工资为不同时间的应付款（李深兵主张的是2014年2月至2015年2月期间的应付款，劳动保障监察行政处理事先告知书中所记载的是2015年1月至7月期间的应付款），且其认为李步宜、黄朝友、李作洋、豪杰公司、中矿公司欠付李深兵的工程款中包含了相关工人的工资，因此，应认定李深兵主张的相关工程款1971525元中包含了李深兵所带领的工人的工资。李深兵在庭审中主张工人工资系工程款或劳务费的一部分，李深兵将工人工资与工程款混同。在一审法院作出裁决前，李深兵未能举证证明其所主张的工程款中所包含的工人工资的数额。一审法院根据已查明的事实，无法将工人工资从李深兵所主张的工程款中予以剥离并分别处理。根据相关法律规定，劳动争议应当先经过有管辖权的劳动仲裁部门仲裁。本案所涉款项中的工人工资部分属于劳动争议范畴，人民法院仅对涉案工程款具有管辖权。故在本案未经劳动人事部门作出劳动仲裁裁决之前，人

根据李深兵提交的工资支付协议以及劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书，应视为李深兵及其带领的工人与中矿公司之间存在劳动关系。因李深兵认为其所主张的工程款与劳动保障监察行政处理事先告知书中所记载的欠付工资为不同时间的应付款（李深兵主张的是2014年2月至2015年2月期间的应付款，劳动保障监察行政处理事先告知书中所记载的是2015年1月至7月期间的应付款），且其认为李步宜、黄朝友、李作洋、豪杰公司、中矿公司欠付李深兵的工程款中包含了相关工人的工资，因此，应认定李深兵主张的相关工程款1971525元中包含了李深兵所带领的工人的工资。李深兵在庭审中主张工人工资系工程款或劳务

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终8079号上诉人（原审原告）：李深兵。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李步宜。委托诉讼代理人：牟保国，山东英拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄朝友。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李作洋。被上诉人（……