劳动争议 （2014）东中法民五终字第89号

双方共同确认劳动关系已于2013年8月13日解除，原审法院予以采信。本案的争议焦点在于台育公司应否向兰敦平支付经济补偿金的问题。双方共同确认兰敦平从2013年5月开始并无加班，原审法院予以采信。对于加班时间的安排，属于台育公司的内部管理工作。台育公司不安排兰敦平加班，并无违反劳动法律法规的规定。兰敦平以此为由要求台育公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。同时，兰敦平并无提交充分的证据证实其遭受了不平等待遇。因此，兰敦平诉请的经济补偿金于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认兰敦平和东莞台育鞋业有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回兰敦平的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由兰敦平负担。一审宣判后，兰敦平不服，向本院提起上诉称：兰敦平于2004年2月2日入职台育公司工作，自入职以来，兰敦平兢兢业业，从未出现差错。但2013年5月1日起，台育公司不再安排兰敦平加班，导致兰敦平工资收入大幅减少，从月均3000元减少到月均1807

双方共同确认劳动关系已于2013年8月13日解除，原审法院予以采信。本案的争议焦点在于台育公司应否向兰敦平支付经济补偿金的问题。双方共同确认兰敦平从2013年5月开始并无加班，原审法院予以采信。对于加班时间的安排，属于台育公司的内部管理工作。台育公司不安排兰敦平加班，并无违反劳动法律法规的规定。兰敦平以此为由要求台育公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。同时，兰敦平并无提交充分的证据证实其遭受了不平等待遇。因此，兰敦平诉请的经济补偿金于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第89号上诉人（原审原告）：兰敦平，男。委托代理人：袁晓琴，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞台育鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村。法定代表人：刘建宗，总经理。委托代理人：程稳，广东可园律师事务所律师。上诉人兰敦平因与被上诉人东莞台育鞋业有限公司（以下简称台育公司）劳动争议纠纷案，不服东莞市第一人民法……