合同纠纷 （2016）苏06民终1121号

关于移动公司分别于2015年4月23日、4月28日扣缴倪志海《兆荣大决战》6元服务费，各方当事人并无异议，本案争议在于：一、移动公司对倪志海进行游戏扣费是否得到其授权？二、如移动公司无权扣费，其行为是否构成消费欺诈以及责任如何承担？关于争议焦点一，移动公司对倪志海进行游戏扣费是否得到其授权。倪志海主张其从未订购案涉游戏业务，亦未收到相关短信告知，并提供短信查询清单等证据。移动公司则认为，倪志海实际进行游戏消费，当庭提供短信上下行记录等证据。原审认为，根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，中国移动通信集团广东有限公司曾与兆荣公司订立服务协议，该协议中约定中国移动作为互联网基地各类业务平台的建设运营方代兆荣公司向用户代收计费，由此，双方就案涉游戏业务形成委托代理收费的法律关系，移动公司为电信运营商，其须举证游戏业务代扣费取得客户授权方能免责。本案中，双方均就诉争事实进行了举证。综合在案证据，移动公司举证并不能充分证明倪志海知情资

关于移动公司分别于2015年4月23日、4月28日扣缴倪志海《兆荣大决战》6元服务费，各方当事人并无异议，本案争议在于：一、移动公司对倪志海进行游戏扣费是否得到其授权？二、如移动公司无权扣费，其行为是否构成消费欺诈以及责任如何承担？关于争议焦点一，移动公司对倪志海进行游戏扣费是否得到其授权。倪志海主张其从未订购案涉游戏业务，亦未收到相关短信告知，并提供短信查询清单等证据。移动公司则认为，倪志海实际进行游戏消费，当庭提供短信上下行记录等证据。原审认为，根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1121号上诉人（原审原告）倪志海。上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区洪江路69号。负责人李宝，该公司总经理。委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原审第三人兆荣联合（北京）科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号127室。法定代表人张冬，该公司董事长。委托代理人王……