股权转让纠纷 （2021）闽08民终10号

张志华等六人于2012年、2013年分别缴纳的10万元保证金（合计20万元）发生在审计报告的时间节点即2014年5月31日之前，若属于未披露债权不符合情理，这种认定没有任何事实和法律依据，显属认定事实错误。在审计报告中，已经列明了各项债权债务，但并未有任何记载该两项款项的纪录；同时，保证金是要退还的，只要未发生合同约定事宜，因此既然张志华等六人缴纳的保证金未披露在审计报告中，20万元保证金理应属于未披露债权，否则东莞宏远公司就属于不当得利。 4、原审法院未采信认定张志华等六人提交的福建红日座椅厂支付的租金及水电费属于未披露债权，显属认定事实不清，适用法律错误。福建红日座椅厂于2013年始开始租赁厂房，但其在2013年至2014年5月的租金于2015年才缴清，且该租金并未在审计报告中体现，显然2013年至2014年5月的租金属于未披露债权，该款应当与未披露债务相抵扣，否则东莞宏远公司就属于不当得利。 二、一审法院判决从判决文书生效之日起至款清之日以尚欠款项为本金按月利率1%计算违约金，显属认定事实不清，适用法律错误。 1、2016年7月27日达成的会议纪要是张志华等六人与东莞宏远公司在龙

张志华等六人于2012年、2013年分别缴纳的10万元保证金（合计20万元）发生在审计报告的时间节点即2014年5月31日之前，若属于未披露债权不符合情理，这种认定没有任何事实和法律依据，显属认定事实错误。在审计报告中，已经列明了各项债权债务，但并未有任何记载该两项款项的纪录；同时，保证金是要退还的，只要未发生合同约定事宜，因此既然张志华等六人缴纳的保证金未披露在审计报告中，20万元保证金理应属于未披露债权，否则东莞宏远公司就属于不当得利。 4、原审法院未采信认定张志华等六人提交的福建红日座椅厂支付的租金及水电费属于未披露债权，显属认定事实不清，适用法律错误。福建红日座椅厂于2013年始开始租

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽08民终10号 上诉人（原审原告）：张志华，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人（原审原告）：陈东光，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人（原审原告）：卢建发，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人（原审原告）：卢建辉，男，1970年5月11日出生，……