劳动争议 （2014）深中法劳终字第2973号

双方争议焦点为安柏公司是否违法解除与陈双胜的劳动关系及解除劳动关系的赔偿金数额、陈双胜未休年休假工资、2013年8月1日至8月15日期间工资、2012年5月1日至2013年7月31日期间加班费、律师费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。第一，关于安柏公司是否违法解除与陈双胜的劳动关系及解除劳动关系的赔偿金数额。安柏公司主张因陈双胜的过错造成库存的5826个纸巾座杆无法被使用而致报废，其损失为人民币33616.48元，提供了生产巡查报告、物品报废单、资产损失专项签证报告等证明。本院认为，上述证据未能充分有效证明物料的损失的确切价值及与陈双胜的过错之间存在必然的因果关系，且未能证明上述物料无法处理后再使用或采取其他减少损失的措施。因此，安柏公司于2013年8月15日以陈双胜未经批准擅自新设物料编码给公司造成严重损失为由，与陈双胜解除劳动合同，理由不成立，构成违法解除与陈双胜之间的劳动关系，应依法向陈双胜支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院根据双方确认的陈双胜银行账户工资发放记录及工资条等证据记载的内容，以实发工资加上扣除的社会保险、住房公积金、个人所得税等项目，计得陈双胜离职前十二个

双方争议焦点为安柏公司是否违法解除与陈双胜的劳动关系及解除劳动关系的赔偿金数额、陈双胜未休年休假工资、2013年8月1日至8月15日期间工资、2012年5月1日至2013年7月31日期间加班费、律师费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。第一，关于安柏公司是否违法解除与陈双胜的劳动关系及解除劳动关系的赔偿金数额。安柏公司主张因陈双胜的过错造成库存的5826个纸巾座杆无法被使用而致报废，其损失为人民币33616.48元，提供了生产巡查报告、物品报废单、资产损失专项签证报告等证明。本院认为，上述证据未能充分有效证明物料的损失的确切价值及与陈双胜的过错之间存在必然的因果关系，且未能证明上述物料

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2973号上诉人（原审原告）陈双胜。委托代理人ＸＸ辉，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审被告）安柏家庭用品（深圳）有限公司。法定代表人LESLIEMANDELBAUM，董事长。委托代理人肖成仁，广东博商律师事务所律师。上诉人陈双胜与上诉人安柏家庭用品（深圳）有限公司（以下简称安柏公司）因劳动争议纠纷一案，两上诉人均不服广东省深圳……