劳动争议 （2017）京02民终5026号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵蕴琦虽主张其与金泰达公司存在劳动关系，但是其提交的银行流水显示工资的支付时间和金额没有规律性，其提交的电话表显示的其职务是小区管委会计生办公室妇女干部，其提交的靛厂村二队2014年独生子女父母奖励费发放花名册、2015年靛厂村二队春节慰问品发放明细表显示其工作内容中针对的对象是靛厂村村民，赵蕴琦亦称其薪资不固定，且其有股金，综上，赵蕴琦提交的证据无法显示其和金泰达公司之间符合劳动关系的特点，故法院对赵蕴琦要求确认其与金泰达公司在1999年5月1日至2016年6月1日期间存在劳动关系，要求金泰达公司补发2016年6月、2016年7月、2016年8月、2016年9月、2016年10月工资共计22094.17元、要求金泰达公司继续履行劳动关系，均不予支持。金泰达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果应由其承担，法院依法缺席判决。判决：驳回赵蕴琦的全部诉讼请求。本院二审期间，赵蕴琦提交了金泰达公司2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵蕴琦虽主张其与金泰达公司存在劳动关系，但是其提交的银行流水显示工资的支付时间和金额没有规律性，其提交的电话表显示的其职务是小区管委会计生办公室妇女干部，其提交的靛厂村二队2014年独生子女父母奖励费发放花名册、2015年靛厂村二队春节慰问品发放明细表显示其工作内容中针对的对象是靛厂村村民，赵蕴琦亦称其薪资不固定，且其有股金，综上，赵蕴琦提交的证据无法显示其和金泰达公司之间符合劳动关系的特点，故法院对赵蕴琦要求确认其与金

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5026号上诉人（原审原告）：赵蕴琦，女，1976年4月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵晓波，男，1971年3月12日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金泰达投资管理公司，住所地北京市丰台区靛厂村。法定代表人：关永江，总经理。上诉人赵蕴琦与被……