劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第706号

双方已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁确认双方之间劳动关系已经解除均无异议，对此均予以确认。对于双方争议的各项诉请，分析如下：1.关于经济补偿金。利创公司主张按照双方签订的劳动合同衡量其是否对张正伟进行降职降薪，但是该劳动合同约定张正伟每月按照最低工资标准领取工资，每天工作8小时，每周工作5天。而从利创公司提交的工资单显示，每月存在加班，从2013年1月开始，2014年3月前每月工资最低为5890元，显然，双方劳动关系的实际履行过程中并非依照该劳动合同的约定履行。由此，应当以双方实际履行劳动合同的情况来考量利创公司是否对张正伟进行降职降薪。2014年3月10日，利创公司出具警告信，以张正伟给工厂造成重大损失个人态度未调整好为由将之降级为开料部组长。但利创公司仅提交其仓库副主管及第三人东莞市翔云鞋厂出具的证明，而该主管及第三人均未出庭作证接受法庭及当事人的质询。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。利创公司仓库副主管及第三人东莞市翔云鞋厂出具的证明其性质属于证人证言，但该两证人均未到庭接受质询，故对该证明

双方已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁确认双方之间劳动关系已经解除均无异议，对此均予以确认。对于双方争议的各项诉请，分析如下：1.关于经济补偿金。利创公司主张按照双方签订的劳动合同衡量其是否对张正伟进行降职降薪，但是该劳动合同约定张正伟每月按照最低工资标准领取工资，每天工作8小时，每周工作5天。而从利创公司提交的工资单显示，每月存在加班，从2013年1月开始，2014年3月前每月工资最低为5890元，显然，双方劳动关系的实际履行过程中并非依照该劳动合同的约定履行。由此，应当以双方实际履行劳动合同的情况来考量利创公司是否对张正伟进行降职降薪。2014年3月10日，利创公司出

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第706号上诉人（原审原告）：东莞利创鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村国泰路**号。法定代表人：黄文翀，董事长。委托代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正伟，男。委托代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人东莞利创鞋业有限公司（以下简称利创公司）因与被上诉人张正伟劳动合同纠纷一案，……