合同纠纷 （2016）川01民终2576号

当事人对盈余分配的方式和比例没有约定。现有证据也不能证明熊万兵、任文强双方对债务承担的方式和比例有约定。故原审法院认为任文强与熊万兵之间并未达成合伙协议。（2）从当事人的实际行为来看，熊万兵在收到任文强交付的款项时在收条上载明为“压金”，不符合合伙出资的表述。在工程施工过程中，任文强在工地承担了部分管理工作，但交纳保证金、采购材料、收取工程款等款项往来均由熊万兵一人进行，任文强表示对款项往来情况均不知晓，熊万兵也未证明任文强知晓，且熊万兵数次收取工程款后并未与任文强进行分配，任文强的实际地位与合伙人不符，任文强与熊万兵之间不存在事实上的合伙。故任文强与熊万兵之间既未达成合伙协议，也不存在事实上的合伙，合伙关系不成立。3、关于任文强交纳的“压金”，根据建设工程行业惯例和本案查明事实，属于工程履约保证金，其目的是为分包工程提供担保。任文强交纳履约保证金和熊万兵收取履约保证金的行为，表明熊万兵、任文强双方对任文强分包部分工程形成了合意，达成了口头的预约合同，约定在条件具备后订立本约即分包合同，故熊万兵、任文强双方属于预约合同关系。工程开工后，双方并未订立分包合同，任文强虽承担工程部分管理工作

当事人对盈余分配的方式和比例没有约定。现有证据也不能证明熊万兵、任文强双方对债务承担的方式和比例有约定。故原审法院认为任文强与熊万兵之间并未达成合伙协议。（2）从当事人的实际行为来看，熊万兵在收到任文强交付的款项时在收条上载明为“压金”，不符合合伙出资的表述。在工程施工过程中，任文强在工地承担了部分管理工作，但交纳保证金、采购材料、收取工程款等款项往来均由熊万兵一人进行，任文强表示对款项往来情况均不知晓，熊万兵也未证明任文强知晓，且熊万兵数次收取工程款后并未与任文强进行分配，任文强的实际地位与合伙人不符，任文强与熊万兵之间不存在事实上的合伙。故任文强与熊万兵之间既未达成合伙协议，也不存在事实上

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2576号上诉人（原审被告）熊万兵，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）任文强，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。委托代理人蒋敏义，四川天府律师事务所律师。原审被告四川长和……