合同纠纷 （2016）青28民终238号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中，原告杨长顺与被告方富庆签订的《商店转让协议》是双方当时人真实意思表示，是一种转租行为不违反法律规定，受法律保护。由于被告方富庆在协议履行期间，未能充分履行《商店转让协议》第四项：“如房子收回，须统一收回，如光收本商店一家，甲方须承担乙方所有损失。”的约定，具有违约行为，应当承担原告杨长顺所有损失。但原告在诉讼中未能提交相关证据证实其所有损失，仅以转让费100000元作为损失进行主张，缺乏证据，故对其诉讼请求以证据不足予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，遂判决：驳回原告杨长顺的诉讼请求。本案诉讼费2300元减半收取，即1150元由原告杨长顺承担。上诉人杨长顺不服原判上诉称，一审判决事实不清；一审判决对举证责任分配不公；请求撤销一审判决,并依法予以改判,支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人方富庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.上诉人杨长顺与被上诉人方富庆于2014年6月20日签订的合同是否解除？2.被上诉人方富庆

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中，原告杨长顺与被告方富庆签订的《商店转让协议》是双方当时人真实意思表示，是一种转租行为不违反法律规定，受法律保护。由于被告方富庆在协议履行期间，未能充分履行《商店转让协议》第四项：“如房子收回，须统一收回，如光收本商店一家，甲方须承担乙方所有损失。”的约定，具有违约行为，应当承担原告杨长顺所有损失。但原告在诉讼中未能提交相关证据证实其所有损失，仅以转让费100000元作为损失进行主张，缺乏证据，故对其诉讼请求以证据不足予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，遂判决：驳回原告杨长顺的诉讼请求。本案诉讼费2

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终238号上诉人杨长顺，男，汉族，1964年3月4日生，个体工商户，住德令哈市。被诉人方富庆，男，汉族，1980年12月16日生，个体工商户，住德令哈市。委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。上诉人杨长顺因与被上诉人方富庆合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初143号民事判决向本院提起上诉。……