劳动争议 （2021）鄂01民终1989号

本案的争议焦点为华工后勤公司是否应当向周继彪支付解除劳动合同的经济补偿金。根据双方举证的情况以及本案查明的事实，一审法院认为，华工后勤公司应当支付经济补偿金，理由如下：1．虽然双方在劳动合同中未对周继彪的工作岗位和工作地点进行约定，但华工后勤公司作为用人单位，其为周继彪安排工作岗位，指定工作地点，既是其作为用人单位的权利，也是其作为用人单位的义务。华工后勤公司虽然主张其安排人事负责人与周继彪就工作岗位、工作地点、工作待遇等问题进行了沟通，但其除了申请证人出庭作证发表证言，并未提交其他证据予以佐证。因此，周继彪在2019年6月30日之后没有工作岗位的责任应当归责于华工后勤公司，在华工后勤公司未为周继彪安排工作岗位的情况下，周继彪无法提供劳动，也无法继续正常工作。此外，华工后勤公司在未为周继彪安排工作岗位的情况下，停发了周继彪的工资。2．如果华工后勤公司为周继彪安排了工作岗位，周继彪拒不同意，消极怠工，华工后勤公司可以通过向周继彪发送书面通知等方式与周继彪进行协商，或者督促周继彪尽快到岗。但华工后勤公司并未采取此类措施，也未提交该类证据。华工后勤公司主张其为周继彪提供了劳动条件、安排了工作

本案的争议焦点为华工后勤公司是否应当向周继彪支付解除劳动合同的经济补偿金。根据双方举证的情况以及本案查明的事实，一审法院认为，华工后勤公司应当支付经济补偿金，理由如下：1．虽然双方在劳动合同中未对周继彪的工作岗位和工作地点进行约定，但华工后勤公司作为用人单位，其为周继彪安排工作岗位，指定工作地点，既是其作为用人单位的权利，也是其作为用人单位的义务。华工后勤公司虽然主张其安排人事负责人与周继彪就工作岗位、工作地点、工作待遇等问题进行了沟通，但其除了申请证人出庭作证发表证言，并未提交其他证据予以佐证。因此，周继彪在2019年6月30日之后没有工作岗位的责任应当归责于华工后勤公司，在华工后勤公司未为

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1989号上诉人（原审原告）：武汉华工后勤管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山二路特**。法定代表人：史铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯幼军，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：周继彪，男，汉族，1972年2月8日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东……