劳动争议 （2014）一中民终字第7360号

综合双方当事人的诉、辩主张，本案二审审理的争议焦点如下：第一、钦焕彬在凯姆派克公司工作期间的工资标准是多少，凯姆派克公司是否应当向钦焕彬支付其工作期间的工资差额；第二、凯姆派克公司是否需要支付钦焕彬未签订劳动合同二倍工资差额。针对焦点问题之一，钦焕彬主张其月工资标准应为5000元，而凯姆派克公司却以每月4000元为核定标准向其发放工资，其主张的工作期间的工资差额系因工资核定标准不一致所产生的差额。就钦焕彬的月工资标准，双方各执一词，钦焕彬上诉主张其月工资标准为5000元，并提交公司简介予以佐证，该份公司简介中关于工资待遇的内容为手写添加，因该份简介中并无凯姆派克公司的印章或相关负责人的签字，且凯姆派克公司对该份简介中手写内容亦不予认可，故钦焕彬就其上述主张未提供充分有效证据予以证明，本院对钦焕彬所持月工资标准不予采信。凯姆派克公司主张钦焕彬的月工资标准为4000元，并提交有钦焕彬签字的工资单予以佐证，工资单中明确显示钦焕彬月工资为4000元。鉴于此，本院对凯姆派克公司主张的钦焕彬月工资标准为4000元予以认定。钦焕彬在职期间，凯姆派克公司均是以4000元为标准核发钦焕彬的月工资，且相关

综合双方当事人的诉、辩主张，本案二审审理的争议焦点如下：第一、钦焕彬在凯姆派克公司工作期间的工资标准是多少，凯姆派克公司是否应当向钦焕彬支付其工作期间的工资差额；第二、凯姆派克公司是否需要支付钦焕彬未签订劳动合同二倍工资差额。针对焦点问题之一，钦焕彬主张其月工资标准应为5000元，而凯姆派克公司却以每月4000元为核定标准向其发放工资，其主张的工作期间的工资差额系因工资核定标准不一致所产生的差额。就钦焕彬的月工资标准，双方各执一词，钦焕彬上诉主张其月工资标准为5000元，并提交公司简介予以佐证，该份公司简介中关于工资待遇的内容为手写添加，因该份简介中并无凯姆派克公司的印章或相关负责人的签字，且

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7360号上诉人（原审原告、被告）钦焕彬，男，1973年6月19日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告、原告）凯姆派克（北京）流体设备有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号A座712室。法定代表人陈曦，副总经理。委托代理人邱璠，女，1987年4月5日出生，凯姆派克（北京）流体设备有限公司采购员。上诉人钦焕彬因与被上诉人凯姆派克（……