财产损害赔偿纠纷 （2015）百中民一终字第98号

右江区龙川镇竹凤村民委员会在一审期间于2013年6月21日出具《证明》一份，载明：“兹有我竹凤村六宜屯王福飞与本案祝有雄在瓦丁宝有块争议地，该地原双方都种有茶树，十多年来双方为界限一直争议……”，事后又于二审期间另出具《证明》一份，证明本案争议地属于祝有雄耕种管理。上述二份《证明》的证明内容相互矛盾，对其证明内容的真实性无法确认，故对上述证据的证明效力，不予采信。另，竹凤村民委员会并非确认土地权属的法定适格主体资格，上诉人对被上诉人所获取《林权证》的程序及内容有异议，依法应通过行政复议或行政诉讼等途径寻求解决，但在本案诉讼过程中，经人民法院依法释明后上诉人在法定期限内并未提起相关行政诉讼，故对上诉人主张被上诉人王福飞所持《林权证》无效不合法的抗辩意见，不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：本案诉争163株油茶树的财产所有权属谁所有？本院认为，本案系因财产侵权而引发的民事纠纷。被上诉人王福飞主张上诉人祝有雄所砍伐的163株油茶树财产所有权属其所有，并提交百色市右江区林业局于2010年9月12日颁发的《右林证字（2010）第0411060133号林权证》及

右江区龙川镇竹凤村民委员会在一审期间于2013年6月21日出具《证明》一份，载明：“兹有我竹凤村六宜屯王福飞与本案祝有雄在瓦丁宝有块争议地，该地原双方都种有茶树，十多年来双方为界限一直争议……”，事后又于二审期间另出具《证明》一份，证明本案争议地属于祝有雄耕种管理。上述二份《证明》的证明内容相互矛盾，对其证明内容的真实性无法确认，故对上述证据的证明效力，不予采信。另，竹凤村民委员会并非确认土地权属的法定适格主体资格，上诉人对被上诉人所获取《林权证》的程序及内容有异议，依法应通过行政复议或行政诉讼等途径寻求解决，但在本案诉讼过程中，经人民法院依法释明后上诉人在法定期限内并未提起相关行政诉讼，故对

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第98号上诉人（一审被告）祝有雄，农民。委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。上诉人（一审原告）王福飞，农民。委托代理人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。上诉人祝有雄因财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2……