返还原物纠纷 （2017）浙01民终7199号

部分明确，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所规定的“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”包含两层限定性要求，实践中不能将前述条款无限放大，其主要针对历史遗留的符合社会主义改造起点，房屋已收归公有，这批房主凭原来发放的房屋土地所有证向法院起诉要求返还房屋的案件；或者根据政策未形成落实决定（退还房屋或调房处理或作价收购等决定），法院无法对该历史遗留问题作出决定的案件。依据在案证据《落实私房政策审批表》可知，本案不属于落实政策性质的房地产纠纷，不适用前述通知。第二，一审法院用“历史遗留”这半个条件推出不属于人民法院民事诉讼受案范围的结论是错误的，然后用这个错误的结论去推出本案不符合起诉条件也是错误的。第三，人民法院若扩大化适用[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》的规定裁定驳回起诉，势必造成金祖泉无处伸冤的结局。一审法院裁定驳回起诉，导致金祖泉没有其他救济途径，不符合法律设定驳回起诉的初衷，亦不利于案涉纠纷的解决。金祖泉向一审法院起诉请求：1.依法判令建德市房产管理处、建德市资产经营投资有限公司履行根据建德县革命委员会县革

部分明确，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所规定的“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”包含两层限定性要求，实践中不能将前述条款无限放大，其主要针对历史遗留的符合社会主义改造起点，房屋已收归公有，这批房主凭原来发放的房屋土地所有证向法院起诉要求返还房屋的案件；或者根据政策未形成落实决定（退还房屋或调房处理或作价收购等决定），法院无法对该历史遗留问题作出决定的案件。依据在案证据《落实私房政策审批表》可知，本案不属于落实政策性质的房地产纠纷，不适用前述通知。第二，一审法院用“历史遗留”这半个条件推出不属于人民法院民事诉讼受案范围的结论是错误

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终7199号上诉人（原审原告）：金祖泉，男，1945年6月6日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审被告）：建德市房产管理处，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道***号。法定代表人：刘荣土，主任。被上诉人（原审被告）：建德市资产经营投资有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路555号。法定代表人：王建廷，董事长。上诉人金祖泉……