民间借贷纠纷 （2017）黑03民终308号

争议的主要焦点在于陆宝明与崔长君之间是否存在借贷关系。崔长君作为完全民事行为能力人，应当对“借据”的性质、意义有充份的认知，而从崔长君出具的“借据”形式上看，并未体现欠购煤款的内容。陆宝明为证实借贷关系的实际发生，举示了款项来源的银行凭证。所举示的证据与崔长君所出具的借据能够证明待证事实的发生具有高度的可能性。其已完成举证证明责任。而崔长君未能提供充分的反驳证据证明借据中的款项并非借贷关系所形成。因此应当承担举证不能的法律后果。对于诉讼时效问题，借据中并未有对借款期限的约定，双方又无法达成协议。因此，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。崔长君未提供证据证实陆宝明曾向其主张过权利，除法律另有规定外，一般民事诉讼时效期间为二年，从陆宝明起诉时起作为要求崔长君履行义务的起算时间，陆宝明起诉并未超出诉讼时效期间，崔长君诉讼时效的抗辩不能成立。对被告张春梅是否应承担共同偿还责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明

争议的主要焦点在于陆宝明与崔长君之间是否存在借贷关系。崔长君作为完全民事行为能力人，应当对“借据”的性质、意义有充份的认知，而从崔长君出具的“借据”形式上看，并未体现欠购煤款的内容。陆宝明为证实借贷关系的实际发生，举示了款项来源的银行凭证。所举示的证据与崔长君所出具的借据能够证明待证事实的发生具有高度的可能性。其已完成举证证明责任。而崔长君未能提供充分的反驳证据证明借据中的款项并非借贷关系所形成。因此应当承担举证不能的法律后果。对于诉讼时效问题，借据中并未有对借款期限的约定，双方又无法达成协议。因此，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。崔长君未提供证据证实陆宝明曾向

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终308号上诉人（原审被告）：崔长君，男，1966年4月8日出生。被上诉人（原审原告）：陆宝明，男，1963年8月18日出生。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。原审被告：张春梅，女，1969年2月22日出生。上诉人崔长君因与被上诉人陆宝明、原审被告张春梅民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区法院（2016）黑0302民初2……