确认合同无效纠纷 （2016）京02民终59号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，程文勤、梅涛上诉主张本案所涉房屋买卖合同无效的依据系其与李腾跃就诉争房屋所签房屋买卖合同存在上述法条中第（二）项规定（即恶意串通损害第三人利益）之情形。但程文勤、梅涛系房屋买卖合同的一方当事人而非该规定所指的第三人，故程文勤、梅涛的该项主张不符合上述法律条款的适用条件，程文勤、梅涛以李腾跃与董云龙、左程、陈科恶意串通，损害其二人利益为由要求确认其与李腾跃所签房屋买卖合同及相应的存量房屋买卖合同无效，缺乏法律依据，本院难以支持。基于此，程文勤、梅涛上诉要求李腾跃协助其办理诉争房屋的回转过户手续，本院亦不予支持。关于程文勤、梅涛要求董云龙返还已付款利息的问题，因本案实质为合同效力问题，利息问题与本案非同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，原判结果正确，本院予以维持。程文勤、梅涛的上诉请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，程文勤、梅涛上诉主张本案所涉房屋买卖合同无效的依据系其与李腾跃就诉争房屋所签房屋买卖合同存在上述法条中第（二）项规定（即恶意串通损害第三人利益）之情形。但程文勤、梅涛系房屋买卖合同的一方当事人而非该规定所指的第三人，故程文勤、梅涛的该项主张不符合上述法律条款的适用条件，程文勤、梅涛以李腾跃与董云龙、左程、陈科恶意串通，损害其二人利益为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终59号上诉人（原审原告）程文勤，女，1974年11月21日出生。上诉人（原审原告）梅涛，男，1966年10月4日出生。二上诉人委托代理人祝伟，北京大悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李腾跃，男，1991年6月10日出生。原审第三人左程，男，1983年10月27日出生。原审第三人董云龙，男，1984年2月9日出生。原审第三人陈科，男，……