合同纠纷 （2017）黑04民终404号

原告原系东山区工人村食品商店职工，并在之后承包该商店。2006年2月22日鹤岗市国有资本运营总公司将东山区工人村食品商店出售给案外人，现原告以该商店尚欠其进货款、自筹款、工资款共计133,889.02元为由向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间的纠纷，系国企职工在企业改制中与企业上级主管机关的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定的“平等主体之间的”规定，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告孟传华的起诉。本院认为：本案系债务纠纷，上诉人主张的事实不属于企业改制过程中产生的纠纷，且在东山区人民政府下发的鹤东政发[2010]19号关于孟传华与工人村食品商店债务纠纷问题的答复意见中，对孟传华主张的事实予以审查认定，孟传华对该认定结果不服，提出了复查申请。鹤岗市政府信访事项复查复核委员会下发了鹤政信复字[2010]10号关于不

原告原系东山区工人村食品商店职工，并在之后承包该商店。2006年2月22日鹤岗市国有资本运营总公司将东山区工人村食品商店出售给案外人，现原告以该商店尚欠其进货款、自筹款、工资款共计133,889.02元为由向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间的纠纷，系国企职工在企业改制中与企业上级主管机关的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定的“平等主体之间的”规定，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑04民终404号上诉人（原审原告）：孟传华，男，1942年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：孟秀云，女，1967年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）：鹤岗市东山区人民政府，住所地鹤岗市东山区。法定代表人：付延海，职务区长。委托诉讼代理人：鄂年生。委托诉讼代理人：刘长青。上诉人孟传华因……