民间借贷纠纷 （2017）渝05民终6880号
裁判要旨
合法的民间借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”曾哲一审的诉讼请求为要求判决蔡道春支付欠款，其在一审中明确该欠款系基于双方的借贷关系而产生，因此本案的争议焦点为：曾哲与蔡道春之间是否存在民间借贷关系。本院认为，曾哲的主张不能成立，理由如下：首先，曾哲起诉本案的依据仅有欠款协议，欠款协议中并未载明本案欠款性质为借款，曾哲亦未举示借款实际支付的相关证据证明其主张。其次，曾哲代理人在二审审理过程中对借款发生过程及具体金额前后陈述不一致，自相矛盾。再次，曾哲经一审法院通知，无正当理由拒不到庭接受询问，且并未向一审法院提交其无法到庭的证明材料以及本人出具的说明材料，二审中曾哲仍未亲自到庭参加调查询问，且仍未提交一、二审不能到庭参加审理的证明材料或本人出具的说明。第四，欠款协议后有“至蔡道春付清欠款5万元后，曾哲不得以任何理由要求蔡道春付款，否则曾哲将5万元退还蔡道春”的备注，该备注明显不符合常理，曾哲不能对此作出合理解释。因此，曾哲所举示的证据不足以证明双方当事人之间存在民间借贷关系，而其未能进一步举证印
摘要
曾哲与宜昌道春室内设计有限公司重庆分公司蔡道春等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终6880号上诉人（原审原告）：曾哲，女，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：梁光凤（曾哲母亲），女，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：蔡道春，男，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源……