居间合同纠纷 （2016）川01民终6405号

朱仕军与金灿公司签订的咨询服务协议、朱仕军、王海霞与第三人签订的借款合同及抵押合同系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应属合法有效，各方均应按照合同履行相应义务。金灿公司已按照合同约定，向朱仕军、王海霞提供理财客户信息，并促成朱仕军、王海霞与第三人达成了借款约定，按照协议约定，金灿公司服务期限已终止，即金灿公司需要就合同履行部分已完毕，且朱仕军、王海霞庭审中并未举出其提出要求后金灿公司拒绝履行相应义务的证据，故朱仕军、王海霞请求要求金灿公司继续履行合同，缺乏依据及证据，不予支持，违约金请求，缺乏依据，不予支持。朱仕军、王海霞办理了抵押，但至今未借到约定款项，庭审中金灿公司及第三人亦提到流程、手续办理等要求，但系朱仕军、王海霞与第三人之间借款关系，与金灿公司无关，关于借款如何提供及责任问题，应通过借款关系予以解决，经一审法院释明后，朱仕军、王海霞坚持依照与金灿公司咨询服务居间关系主张，故对朱仕军、王海霞依照该关系在本案中提出的请求，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第四百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条

朱仕军与金灿公司签订的咨询服务协议、朱仕军、王海霞与第三人签订的借款合同及抵押合同系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应属合法有效，各方均应按照合同履行相应义务。金灿公司已按照合同约定，向朱仕军、王海霞提供理财客户信息，并促成朱仕军、王海霞与第三人达成了借款约定，按照协议约定，金灿公司服务期限已终止，即金灿公司需要就合同履行部分已完毕，且朱仕军、王海霞庭审中并未举出其提出要求后金灿公司拒绝履行相应义务的证据，故朱仕军、王海霞请求要求金灿公司继续履行合同，缺乏依据及证据，不予支持，违约金请求，缺乏依据，不予支持。朱仕军、王海霞办理了抵押，但至今未借到约定款项，庭审中金灿公司及第三人亦提

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6405号上诉人（原审原告）：朱仕军，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人（原审原告）：王海霞，女，1979年3月24日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：朱仕军，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省通江县。系王海霞丈夫。被上诉人（原审被告）：成都金灿资产管理有限公司，住所地：郫县郫筒镇望丛东路……