不当得利纠纷 （2019）渝03民终1526号

从原告方举示的银行转账依据来看，前述转账时间跨度长达3年，次数多达13次…·…王恒才向韦中兰的前述转账并不符合不当得利的法律特征”，属认定错误。理由如下(一)原审法院未审查转款27.5万元的基础法律关系即认定本案属不当得利、且拟将不当得利的形式单一化，而做出错误结论。1、我方在原审诉状中，并未主张本案案由属不当得利纠纷，也未主张返还不当得利27.5万元，案由是立案庭应立案要求所确定2、在原审诉讼请求中未明确请求返还“不当得利”本金27.5万元时，原审法院应经过法庭调查査明双方之间真实的法律关系，按照真实的法律关系进行审理，而达到定纷止争的目的，非直接将本案定性为不当得利纠纷;3、不当得利纠纷有多种形式，并非“一次性转错账”这一种，即使本案属不当得利纠纷，我方要求返还本金27.5万元的诉求也是合理的。理由如下(1)在确认韦中兰陆续收到款项27.5万元的前提下，根据法院查明的情况确定具体案由，在基础法律关系不存、基础法律行为不成立或无效、合同关系无效或撤销及解除之后，仍可主张返还27.5万元，且发生这几种情形时韦中兰所得的27.5万元仍属不当得利。我方在案由确定的情况下已经完成了举证责任，

从原告方举示的银行转账依据来看，前述转账时间跨度长达3年，次数多达13次…·…王恒才向韦中兰的前述转账并不符合不当得利的法律特征”，属认定错误。理由如下(一)原审法院未审查转款27.5万元的基础法律关系即认定本案属不当得利、且拟将不当得利的形式单一化，而做出错误结论。1、我方在原审诉状中，并未主张本案案由属不当得利纠纷，也未主张返还不当得利27.5万元，案由是立案庭应立案要求所确定2、在原审诉讼请求中未明确请求返还“不当得利”本金27.5万元时，原审法院应经过法庭调查査明双方之间真实的法律关系，按照真实的法律关系进行审理，而达到定纷止争的目的，非直接将本案定性为不当得利纠纷;3、不当得利纠纷有

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1526号上诉人（原审原告)：**，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：吴祥芳（**之妻），1986年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：伍文燕，重庆朝瞳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王海亥，男，2010年2月5日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。法定代理人：邹体琼（王海亥……