赠与合同纠纷 （2021）闽01民终657号

本案的争议焦点在于：一、案涉赠与是否合法有效；二、陈亥生是否符合行使法定撤销权的条件；三、陈亥生的诉请是否超过一年的除斥期间。 一、关于案涉赠与是否合法有效。关于赠与书。赠与书有陈亥生及姚金玉本人签字摁印，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。陈亥生主张该赠与书系受陈漳华欺诈、胁迫所签署，因其未提交证据证明，应承担举证不利的法律后果，故一审法院对此不予采信。关于209899.44元款项。结合陈亥生诉称“撤销原告陈亥生对被告陈漳华现金209899.44元的赠与”、“2018年2、3月，陈漳华跟陈亥生说家里最近很困难，要陈亥生把银行卡里的钱都给他，陈亥生把银行卡给陈漳华后，陈漳华三次共取走209899.44元”及陈漳华庭审中的陈述“陈亥生主动将银行卡给陈漳华，作为2013年-2015年期间陈漳华家庭辛苦照顾陈亥生、姚金玉的生活补贴”，可以认定陈亥生将209899.44元赠与陈漳华的意思表示真实。但是209899.44元虽储蓄在陈亥生名下银行账户，可是按照常理应属于陈亥生、姚金玉夫妻在婚姻关系存续期间的积蓄，系夫妻共同财产，陈亥生、姚金玉各自享有一半份

本案的争议焦点在于：一、案涉赠与是否合法有效；二、陈亥生是否符合行使法定撤销权的条件；三、陈亥生的诉请是否超过一年的除斥期间。 一、关于案涉赠与是否合法有效。关于赠与书。赠与书有陈亥生及姚金玉本人签字摁印，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。陈亥生主张该赠与书系受陈漳华欺诈、胁迫所签署，因其未提交证据证明，应承担举证不利的法律后果，故一审法院对此不予采信。关于209899.44元款项。结合陈亥生诉称“撤销原告陈亥生对被告陈漳华现金209899.44元的赠与”、“2018年2、3月，陈漳华跟陈亥生说家里最近很困难，要陈亥生把银行卡里的钱都给他，陈亥生把银

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终657号 上诉人（原审被告）：陈漳华，男，1956年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈鑫瑶，北京乾成（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈亥生，男，1927年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭……