劳动争议 （2016）京02民终9094号

（2015）丰民初字第01810号民事判决书、（2015）二中民终字第08339号民事判决书已经认定于震于2009年8月26日至2014年1月23日期间在北京新邮公司工作，与北京新邮公司存在劳动关系，未认定于震与新邮北京分公司同时存在劳动关系。本案于震主张其与沈阳新邮北京技术咨询分公司同时建立劳动关系，并基于劳动关系提出各项诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年9月判决：驳回于震的诉讼请求。本院二审期间，上诉人于震未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于震曾在（2015）丰民初字第01810号民事案件中主张其在2013年2月1日至2014年1月23日期间与北京新邮公司及新邮北京分公司同时存在劳动关系，但人民法院对该案作出的生效判决已经否定了于震提出与上述二公司同时存在劳动关系的主张，现于震再次主张与新邮北京分公司存在劳动关系并基于劳动关系提出各项诉讼请求，一审法院对此未予支持，正确合理，并无不当。于震的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于震

（2015）丰民初字第01810号民事判决书、（2015）二中民终字第08339号民事判决书已经认定于震于2009年8月26日至2014年1月23日期间在北京新邮公司工作，与北京新邮公司存在劳动关系，未认定于震与新邮北京分公司同时存在劳动关系。本案于震主张其与沈阳新邮北京技术咨询分公司同时建立劳动关系，并基于劳动关系提出各项诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年9月判决：驳回于震的诉讼请求。本院二审期间，上诉人于震未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于震曾在（2015）丰民初字第01810号民事案件中主张其在2013年2月1日至2014年1月23日期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9094号上诉人（原审原告）：于震，男，1975年9月1日出生。被上诉人（原审被告）：沈阳新邮通信设备有限公司北京技术咨询分公司，住所地北京市西城区大帽胡同26号4幢平房。法定代表人：高宇晨，负责人。委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新邮通信设备有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路51号。……