买卖合同纠纷 （2018）津0114民初9807号

其证据内容真实，形式及来源合法，且与本案相关联，本院均予以确认。 本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。 本院认为，涉案《债权转让之三方协议》及《协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且已部分履行，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。 现博越公司未能依约履行《协议》项下交还设备、还款等义务，已构成违约。 根据《协议》第四条约定：“如乙方（博越公司，下同）未按照本协议履行，则甲方（戴纳派克公司，下同）可按照甲乙之间于2017年6月1日签署的《债权转让之三方协议》（以下简称三方协议）要求乙方履行”，故对戴纳派克公司主张博越公司仍按照三方协议的约定还款付息，本院予以支持。 鉴于博越公司于三方协议达成后向戴纳派克公司付款400000元，故对逾期付款利息的计算方法为：以7400739.15元为基数，自2017年6月1日按周0.5%计算至2018年1月28日，计1273984元；2018年1月29日付款1500000元，逾期付款利息计算以5900739.15元为基数，自2018年1月29日按周0.5%计算至2018年2月6日，计33718.

戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司与成都博越科技有限公司、冯飞买卖合同纠纷一审民事判决书

天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初9807号原告：戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉旺路。 法定代表人：ShrikantDnyandeoPangarkar，总经理。 委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀健，天津杜若律师事务所律师。 被告：成都博越科技有限公司，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。……