加工合同纠纷 （2018）津01民终726号
裁判要旨
当事人对其主张及依据的事实有责任提供证据，提供不出相关证据的应承担不利后果。对于沈阳精诚公司主张的双方已经达成的两份订单的加工款，订单中约定了交货日期，然沈阳精诚公司在约定的交货期限内并未将物品交付戴纳派克公司，沈阳精诚公司虽称是戴纳派克公司工作人员电话通知暂停供货，但并未提交相关证据，且戴纳派克公司也不予认可，故对沈阳精诚公司的该项诉请不予支持。关于沈阳精诚公司主张的库存和开发新产品模具的费用，鉴于沈阳精诚公司并未提交双方就如何处理库存达成一致意见的证据，对于库存的多少，库存中半成品的价格，开发新产品模具具体花费的费用等亦未提交相应的证据予以证实，故沈阳精诚公司该项诉请，缺乏事实依据，不予支持。戴纳派克公司辩称沈阳精诚公司诉请已超过诉讼时效，缺乏事实依据，不予采信。此案经调解，双方未达成一致调解意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：“驳回原告沈阳精诚模具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4312元，由原告担负4312元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对
摘要
沈阳精诚模具有限公司、戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终726号上诉人（原审原告）：沈阳精诚模具有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。法定代表人：秦延山，董事长。委托诉讼代理人：吴江余，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉旺路。法定代表人：ShrikantDnyandeoPangarkar，总经理。委托诉讼代理人……