追索劳动报酬纠纷 （2016）赣08民终第237号

本案系追索劳动报酬纠纷，原告提供劳务后，三被告理应及时支付劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的主张依法予以支持。关于欠款数额问题，虽然原告提供其与三被告的电话录音证明其追讨20000元工程款，但原告并未提供证据证实其诉状中计算工程款的单价（该单价高于同岗位其他工人的价格），且按照原告主张的单价计算的工程总价为249398元，与原告提供的工程量计算单中载明的总价款232978元存在矛盾，故认定原告的工程款为232978元。原告自认被告已经支付工程款213398元，三被告尚欠原告工程款19580元。被告彭文常、肖强主张原告的劳动报酬已经全额支付、一楼地面已另外计算工程款及原告的伙食费应该在工程款中予以抵扣的主张，均因其未提供充分证据加以证实，尤其是无法确定应扣除的伙食费的具体数额，故对两被告的该三项辩驳主张不予支持。被告张修涛认为其和原告不存在劳动关系、原告主体不适格，其主张已经被原告提供的工程量计算表及被告彭文常、肖强的辩称所推翻，故对其辩驳主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：被告张修涛、彭文常、肖强共同支付原告

本案系追索劳动报酬纠纷，原告提供劳务后，三被告理应及时支付劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的主张依法予以支持。关于欠款数额问题，虽然原告提供其与三被告的电话录音证明其追讨20000元工程款，但原告并未提供证据证实其诉状中计算工程款的单价（该单价高于同岗位其他工人的价格），且按照原告主张的单价计算的工程总价为249398元，与原告提供的工程量计算单中载明的总价款232978元存在矛盾，故认定原告的工程款为232978元。原告自认被告已经支付工程款213398元，三被告尚欠原告工程款19580元。被告彭文常、肖强主张原告的劳动报酬已经全额支付、一楼地面已另外计算工程款及原告的伙食费应该在工程

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终第237号上诉人（原审被告）：张修涛。上诉人（原审被告）：彭文常。上诉人（原审被告）：肖强。上列三上诉人的委托代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：尹余生（又名尹四根）。上诉人张修涛、彭文常、肖强因与被上诉人尹余生追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第811号民……