建设工程设计合同纠纷 （2014）三中民终字第07028号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，鼎元公司、江龙来签订的《室内装饰设计合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同。根据合同约定，因江龙来未委托鼎元公司进行设计项目的装修工程，故鼎元公司主张设计费按照20000元收取符合双方合同的约定。关于合同的履行事宜，鼎元公司针对江龙来的装修工程进行设计并向江龙来发送了设计图纸和方案，江龙来亦认可部分采用鼎元公司的设计方案及logo样式，故江龙来应向鼎元公司支付相应的设计费。但鼎元公司提交的证据不能有效证明已完成合同约定的全部设计工作内容，鼎元公司提供的施工图亦存在瑕疵之处，故一审法院对江龙来应支付的设计费予以酌情确定。鼎元公司要求江龙来支付设计费利息的请求缺乏相应依据，一审法院不予支持。因双方就设计费支付产生争议，鼎元公司在合同履行中亦存在相应瑕疵，故一审法院对鼎元公司要求江龙来按照设计费双倍支付违约金的请求不予支持。鼎元公司关于因追讨债务而支出的交通费、电话费、误工费等费用的请求依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，鼎元公司、江龙来签订的《室内装饰设计合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同。根据合同约定，因江龙来未委托鼎元公司进行设计项目的装修工程，故鼎元公司主张设计费按照20000元收取符合双方合同的约定。关于合同的履行事宜，鼎元公司针对江龙来的装修工程进行设计并向江龙来发送了设计图纸和方案，江龙来亦认可部分采用鼎元公司的设计方案及logo样式，故江龙来应向鼎元公司支付相应的设计费。但鼎元公司提交的证据不能有效证明已完成合同约定的全部设计工作内容，鼎元公司提供的施工图亦存在瑕疵之处，故一审法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07028号上诉人（原审原告）北京三木鼎元建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院3号楼10层C-1010。法定代表人王红光，经理。被上诉人（原审被告）江龙来，男，1970年8月27日出生。上诉人北京三木鼎元建筑装饰有限公司（以下简称鼎元公司）因与被上诉人江龙来建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）……