典当纠纷 （2016）云01民申155号

一、本案系典当纠纷，非民间借贷法律关系。虽然本案双方约定的利息高于人民银行和相关司法解释规定的利息，以及当事人的诉请，但是本案的法律关系是典当纠纷，对此我国法律没有对利息的上限有明确的规定，并且调解是基于当事人对自己权利的处分，是当事人在自愿的情况下达成的。其次，陆进申请再审称其已归还了恒生典当公司近30万元的费用，对此陆进可以在诉讼过程中主张，以此抗辩对方的诉讼请求，但在本案中陆进选择了调解，放弃自己的抗辩权利，系其自愿放弃权利的行为表示，现陆进又以《当票》、《还款凭证》来证明其已归还恒生典当公司30万元的当金及相关费用来申请再审，依法不予支持。第三，陆进申请再审称其是受到恒生典当公司的诱导才达成的调解书，但其并未提交证据予以印证。综上，陆进的再审申请事由依法不能成立，生效调解书并无不当。陆进的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百零一条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆进的再审申请。审判长　唐　勇审判员　晏云锋审判员　熊金华二〇一六年五月二十三日书记员　吴亚萍

一、本案系典当纠纷，非民间借贷法律关系。虽然本案双方约定的利息高于人民银行和相关司法解释规定的利息，以及当事人的诉请，但是本案的法律关系是典当纠纷，对此我国法律没有对利息的上限有明确的规定，并且调解是基于当事人对自己权利的处分，是当事人在自愿的情况下达成的。其次，陆进申请再审称其已归还了恒生典当公司近30万元的费用，对此陆进可以在诉讼过程中主张，以此抗辩对方的诉讼请求，但在本案中陆进选择了调解，放弃自己的抗辩权利，系其自愿放弃权利的行为表示，现陆进又以《当票》、《还款凭证》来证明其已归还恒生典当公司30万元的当金及相关费用来申请再审，依法不予支持。第三，陆进申请再审称其是受到恒生典当公司的诱导

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申155号再审申请人（一审被告）：陆进，女，汉族。被申请人（一审原告）：云南恒生典当有限责任公司。法定代表人：徐江，经理。再审申请人陆进因与被申请人云南恒生典当有限责任公司（以下简称：恒生典当公司）典当纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法民二初字第777号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查……