劳动争议 （2019）津01民终3255号

本案争议焦点为：被告向原告作出解除劳动合同通知后，原告再向被告提出申请辞职的行为认定。本案中，被告于2018年1月11日向原告出具解除劳动合同通知书及办理离职手续通知书，原告于次日收到后即向被告提交书面辞职申请，并签署了解除劳动合同协议书，被告亦向原告出具了解除劳动合同证明书，前述协议书及证明书中均载明原告为其个人原因辞职，原告该行为应视为其对2018年1月11日解除行为的变更，且该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，加之原告亦不能举证证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故本院认定原告系个人原因申请辞职，继而双方协商解除劳动合同。鉴于原告已于2018年1月12日因个人原因提出辞职，被告亦同意并已办理了退工手续，且双方续签的劳动合同已到期，故其提出要求继续履行劳动合同已实际无法履行。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。二审中，上诉人提交：证据一、王行长孩子的补课记录。证明王行长孩子通过上诉人方帮助补课，三个月内提升了187分。正因为补课的原因，造成上诉人被辞退。证据二、上诉人写的保证书。证据三、王行长带人去上诉人家的证据。上面有护工亲手摁手印，2016年12月7日

本案争议焦点为：被告向原告作出解除劳动合同通知后，原告再向被告提出申请辞职的行为认定。本案中，被告于2018年1月11日向原告出具解除劳动合同通知书及办理离职手续通知书，原告于次日收到后即向被告提交书面辞职申请，并签署了解除劳动合同协议书，被告亦向原告出具了解除劳动合同证明书，前述协议书及证明书中均载明原告为其个人原因辞职，原告该行为应视为其对2018年1月11日解除行为的变更，且该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，加之原告亦不能举证证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故本院认定原告系个人原因申请辞职，继而双方协商解除劳动合同。鉴于原告已于2018年1月12日因个人原因提出辞职，被告亦

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3255号上诉人（原审原告）：段晓磊，男，1986年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵金芳（上诉人段晓磊之母），女，1953年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司武清支行，住所地天津市武清区杨村街泉旺路**。主要负责人：王淑菊，该行行长。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋……