无因管理纠纷 （2014）永中法民二终字第77号

证据1与本案无关，不予认定，证据2不能单独证明上诉人的主张，应结合本案其他证据予以认定。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案系无因管理产生的纠纷。根据法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。李序井等人为避免产生安全事故而使上诉人利益受损，集资修建了围墙，有权要求上诉人偿付由此而支出的必要费用，其诉请于法有据，理应得到支持。上诉人提出李序井等人原告身份不适格，无该楼业主90人的委托的上诉理由，因李序井等人提供了多达60余人签名的诉讼代表人推选书，而上诉人并未提供反证证明该楼业主情况，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人还提出调解协议不具法律效力，且该公司有同时履行抗辩权的上诉理由，本院认为，李序井等人修建围墙的事实客观存在，根据鉴定，该围墙及部分被损毁围墙修复的造价为10，958.75元，现李序井等人仅要求支付4，950元，低于鉴定结论，这属于当事人处分自己的实体权利，与是否达成调解协议无关，故上诉人的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当

证据1与本案无关，不予认定，证据2不能单独证明上诉人的主张，应结合本案其他证据予以认定。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案系无因管理产生的纠纷。根据法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。李序井等人为避免产生安全事故而使上诉人利益受损，集资修建了围墙，有权要求上诉人偿付由此而支出的必要费用，其诉请于法有据，理应得到支持。上诉人提出李序井等人原告身份不适格，无该楼业主90人的委托的上诉理由，因李序井等人提供了多达60余人签名的诉讼代表人推选书，而上诉人并未提供反证证明该楼业主情况，故本院对该上诉

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民二终字第77号上诉人（原审被告）永州市墨香阁置业有限公司。法定代表人欧阳清。委托代理人朱小凤。被上诉人（原审原告）李序井等六十八人（名单附后）。代表人李序井。代表人杨春桃。上诉人永州市墨香阁置业有限公司因与被上诉人李序井等六十八人无因管理纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1047号民事判决，于2014年2月8……