劳动争议 （2017）鲁01民终6458号

1．李淑霞虽早在1995年5月19日与山东匡山集团总公司签订过《劳动用工合同》，但李淑霞于2016年4月退休时，相关手续均由匡山集团办理，且李淑霞的社会保险亦均由匡山集团缴纳、其退休后的养老待遇等也是由匡山集团作为用人单位进行核定，因此一审法院确认李淑霞与匡山集团之间存在着劳动关系。匡山集团称其与李淑霞之间无劳动关系与事实不符，一审法院不予认定。2．李淑霞提供的该《解除劳动用工合同通知》出具时间为2016年11月2日，而李淑霞早在当年4月即已退休并享受养老保险待遇，因此此后李淑霞与匡山集团之间不再存在劳动关系。一审法院认为，李淑霞在退休后提出仲裁申请，要求匡山集团向其支付独生子女一次性养老补助，槐荫仲裁委审理后作出裁决，支持了李淑霞的仲裁主张。匡山集团对裁决不服，诉至一审法院，要求不向李淑霞支付该补助款项，其对李淑霞为独生子女父母的事实未予否认，但主张其与李淑霞之间不存在劳动关系。经一审法院审理，已经查明并确定双方之间存在劳动关系，匡山集团所述与事实不符，一审法院对其该意见不予采信。关于独生子女父母一次性养老补助，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子

1．李淑霞虽早在1995年5月19日与山东匡山集团总公司签订过《劳动用工合同》，但李淑霞于2016年4月退休时，相关手续均由匡山集团办理，且李淑霞的社会保险亦均由匡山集团缴纳、其退休后的养老待遇等也是由匡山集团作为用人单位进行核定，因此一审法院确认李淑霞与匡山集团之间存在着劳动关系。匡山集团称其与李淑霞之间无劳动关系与事实不符，一审法院不予认定。2．李淑霞提供的该《解除劳动用工合同通知》出具时间为2016年11月2日，而李淑霞早在当年4月即已退休并享受养老保险待遇，因此此后李淑霞与匡山集团之间不再存在劳动关系。一审法院认为，李淑霞在退休后提出仲裁申请，要求匡山集团向其支付独生子女一次性养老补助

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6458号上诉人（原审原告）：山东匡山集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王万喜，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑霞，女，1961年4月26日出生，汉族，住济南市。上诉人山东匡山集团有限责任公司(以下简称匡山集团)因与被上诉人李淑霞劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（201……