房屋买卖合同纠纷 （2017）吉05民终764号

崔亚凤与楼宇公司签订的《商业用房预购合同》系双方当事人真实意思表示，没有无效事由，该合同有效。崔亚已支付全部价款，楼宇公司交付房屋，崔亚凤自支付全部价款后实际占有、使用该房屋，且对未办理产权变更登记没有过错。协助崔亚凤办理产权变更登记系楼宇公司应履行的合同义务，楼宇公司怠于履行该义务属违约行为，对此崔亚凤有权要求楼宇公司承担违约责任，继续履行合同义务，故对崔亚凤的诉讼请求应予支持。崔亚凤与楼宇公司作为买卖合同的相对人，系因履行双方之间的买卖合同产生纠纷引发本案，与信用社没有直接关系，故对信用社的主张该院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，经该院2016年第一次、第十四次审判委员会讨论通过，遂判决：被告通化楼宇房屋开发有限责任公司于本判决生效之日立协助原告崔亚凤将坐落于通化县快大茂镇，面积65.35平方米商业用房产权变更登记在原告崔亚凤名下。案件受理费100元由被告通化县楼宇房屋开发有限责任公司负担。一审判决作出后，上诉人海科银行不服，向本院提出上诉。请求撤销

崔亚凤与楼宇公司签订的《商业用房预购合同》系双方当事人真实意思表示，没有无效事由，该合同有效。崔亚已支付全部价款，楼宇公司交付房屋，崔亚凤自支付全部价款后实际占有、使用该房屋，且对未办理产权变更登记没有过错。协助崔亚凤办理产权变更登记系楼宇公司应履行的合同义务，楼宇公司怠于履行该义务属违约行为，对此崔亚凤有权要求楼宇公司承担违约责任，继续履行合同义务，故对崔亚凤的诉讼请求应予支持。崔亚凤与楼宇公司作为买卖合同的相对人，系因履行双方之间的买卖合同产生纠纷引发本案，与信用社没有直接关系，故对信用社的主张该院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终764号上诉人（原审第三人）：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所地：吉林省通化县。法定代表人：孙世良，主任。委托代理人：马继承，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔亚凤，女，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：通化楼宇房屋开发有限责任公司，住所地：吉林省通化县。法定……