执行异议之诉 （2014）浙台执异终字第19号

物权法规定抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。相关司法解释亦规定了抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，被上诉人玉环建行的抵押权设立时间（2011年1月13日）早于上诉人金固公司为承租房屋与被上诉人洁健公司签订租赁合同的时间（2012年3月22日），故不论上诉人是否享有对执行房地产的租赁权，都不能对抗被上诉人玉环建行的抵押权。因此，基于抵押权的执行行为也应为法律所准许。被上诉人玉环建行已按当时的相关规定办理了抵押登记手续，尽管该押登记未在房产证中备注，该抵押登记行为仍应认定有效。上诉人金固公司主张的“买卖不破租赁”并不适用于本案情形，其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　李宏亮审判员　　陈永领审判员　　王安安二〇一四年十一月十九日书记员　　庞昭君 搜索“”

物权法规定抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。相关司法解释亦规定了抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，被上诉人玉环建行的抵押权设立时间（2011年1月13日）早于上诉人金固公司为承租房屋与被上诉人洁健公司签订租赁合同的时间（2012年3月22日），故不论上诉人是否享有对执行房地产的租赁权，都不能对抗被上诉人玉环建行的抵押权。因此，基于抵押权的执行行为也应为法律所准许。被上诉人玉环建行已按当时的相关规定办理了抵押登记手续，尽管该押登记未在房产证中备注，该抵押登记行为仍应认定有效。上诉人金固公司主张的“买卖不破租赁”并不适用于本

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台执异终字第19号上诉人（原审原告）：玉环金固钢化玻璃有限公司。法定代表人蔡夏美。委托代理人（特别授权）：江志锋。被上诉人（原审被告）：浙江洁健厨卫有限公司。法定代表人胡灵聪。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司玉环支行。代表人梅振辉。委托代理人（别授权）：苏为方。原审第三人：浙ＸＸ辰电器股份有限公司清算组。代表人：王宝鹤，破产资产……