机动车交通事故责任纠纷 （2015）株中法民一终字第393号

证据一的形成时间晚于一审法庭辩论终结前，属于新证据，与本案有关联，予以认定；证据二已在一审判决中列明，不再重复采纳。本院对一审证据的认定与一审判决的认定一致。本院经审理补充查明以下事实：本案一审法庭辩论终结后，判决书下达之前，原审被告陈鸿君于2015年3月30日向上诉人平安财保株洲支公司提出预赔申请，申请预赔医药费。同年5月12日，上诉人平安财保株洲支公司赔付给原审被告陈鸿君86621.82元。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中双方当事人的争议焦点为：1、本案一审程序是否合法；2、一审判决保险公司在交强险和第三者责任商业险限额范围内赔偿被上诉人肖新熙253989.33元是否超出保险限额。现分析如下：关于第一个争议焦点，上诉人平安财保株洲支公司上诉提出原审被告陈鸿君未到庭参加诉讼，一审剥夺了其诉讼权利。经查，一审法院依法向原审被告陈鸿君送达了开庭传票等法律文书，陈鸿君无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院进行缺席审理并判决，符合法律规定。一审时被上诉人肖新熙向法院提交了证据8，即劳动合同及收入证明，一审法院据此向被上诉人肖新熙所

证据一的形成时间晚于一审法庭辩论终结前，属于新证据，与本案有关联，予以认定；证据二已在一审判决中列明，不再重复采纳。本院对一审证据的认定与一审判决的认定一致。本院经审理补充查明以下事实：本案一审法庭辩论终结后，判决书下达之前，原审被告陈鸿君于2015年3月30日向上诉人平安财保株洲支公司提出预赔申请，申请预赔医药费。同年5月12日，上诉人平安财保株洲支公司赔付给原审被告陈鸿君86621.82元。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中双方当事人的争议焦点为：1、本案一审程序是否合法；2、一审判决保险公司在交强险和第三者责任商业险限额范围内

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第393号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。代表人罗喜林，该支公司总经理。委托代理人李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）肖新熙，男，1958年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代……