继承纠纷 （2017）渝04民终411号

本案的争议焦点为刘某3与被告田某被征收的房地产二分之一的补偿份额（原属于刘某3的份额）应由谁继承？评判如下：马某系刘某3儿媳，并非刘某3的法定继承人。2012年12月12日，刘某1、马某与刘某3及田某达成《协议书》，田某否认此协议是由其本人捺印，一审法院暂不对该《协议书》的真实性予以评判。即使《协议书》属实，该《协议书》约定的是“房屋财产全部由我（刘某1）继承”，其继承权是指向刘某1的。刘某2出具的承诺“父母的财产由刘某1继承”，也是将继承权指向刘某1，并未指向马某。因此，马某也不是遗嘱继承人。如马某主张自己对刘某3尽了主要赡养义务，但马某并非《中华人民共和国继承法》第十二条规定的丧偶儿媳。因此，马某在本案中主张继承享有刘某3的房地产补偿份额无事实和法律依据。关于刘某1能否继承刘某3的房地产补偿份额？根据刘某1、马某与刘某3、田某于2012年12月12日签订的《协议书》，该《协议书》内容涵盖了对父母房屋财产的处理、赡养事务的安排及与此有关事务，有遗嘱内容，也有关于赡养的约定。因田某否认在此《协议书》上捺印，一审法院对其真实性不作评判。如前所述，即使该《协议书》属实，2012年12月11

本案的争议焦点为刘某3与被告田某被征收的房地产二分之一的补偿份额（原属于刘某3的份额）应由谁继承？评判如下：马某系刘某3儿媳，并非刘某3的法定继承人。2012年12月12日，刘某1、马某与刘某3及田某达成《协议书》，田某否认此协议是由其本人捺印，一审法院暂不对该《协议书》的真实性予以评判。即使《协议书》属实，该《协议书》约定的是“房屋财产全部由我（刘某1）继承”，其继承权是指向刘某1的。刘某2出具的承诺“父母的财产由刘某1继承”，也是将继承权指向刘某1，并未指向马某。因此，马某也不是遗嘱继承人。如马某主张自己对刘某3尽了主要赡养义务，但马某并非《中华人民共和国继承法》第十二条规定的丧偶儿媳。因

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终411号上诉人（原审原告）:刘某1，男，1973年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审原告）:马某，女，1973年12月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1978年8月9日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉……