物权确认纠纷 （2015）莆民终字第175号

陈新春、陈新梅提起的诉讼为侵权之诉，应提供证据证实其是讼争道路和地块的合法产权人或使用权人，因其没有提供证据证实自己主张，应承担举证不能的相应法律后果，故陈新春、陈新梅主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定驳回原告陈新春、陈新梅的起诉。上诉人陈新春、陈新梅不服，上诉称，诉争的道路是二上诉人兄弟共同修建的，对于争议的杂地当时村委会鼓励村民开荒发展农业，规定谁家开荒的土地就由谁经营，另外上诉人在门右侧道路也是在1973年建造的，上述上诉人争议的土地，虽未办理相关手续，但也应按历史的形成确认给上诉人，上诉人的合法权益受到侵害，原审以上诉人的主体不适格，而驳回上诉人起诉是错误的。因被上诉人占用村道造成水沟不通，影响村里排水，直接造成上诉人的房屋受损。请求撤销原裁定，支持上诉人的一审请求。被上诉人林玉梨、林秀国答辩称，土地的物权以登记公示为原则，对争议的土地，村委会和镇政府也前往了解，但都认为属集体所有，上诉人无法提供争议的地方属上诉人所有，其请求不能支持。被上诉人没

陈新春、陈新梅提起的诉讼为侵权之诉，应提供证据证实其是讼争道路和地块的合法产权人或使用权人，因其没有提供证据证实自己主张，应承担举证不能的相应法律后果，故陈新春、陈新梅主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定驳回原告陈新春、陈新梅的起诉。上诉人陈新春、陈新梅不服，上诉称，诉争的道路是二上诉人兄弟共同修建的，对于争议的杂地当时村委会鼓励村民开荒发展农业，规定谁家开荒的土地就由谁经营，另外上诉人在门右侧道路也是在1973年建造的，上述上诉人争议的土地，虽未办理相关手续，但

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民终字第175号上诉人（原审原告）陈新春，男，1952年6月22日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。上诉人（原审原告）陈新梅，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。上列二上诉人共同委托代理人蔡雨安、李德力，福建聚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林玉梨，女，1941年9月7日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。被上诉人（……