机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2748号

本案二审中主要争议焦点是：1、原审法院关于误工费、交通费、住宿费的认定是否正确。2、原审法院关于李宏兰被扶养人生活费的计算是否正确。3、原审关于精神抚慰金的处理是否正确。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，当事人的亲友参加处理事故所需交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，计算费用的人数不超过三人。本案中，虽然存在费某及其亲友居住在泰兴，事故发生南通市，处理事故往来两地不尽方便，所产生的费用可能会扩大，但原审法院依据上述法律规定将处理丧事人员的误工费计算为三人三天并无不当。原审法院对相应的交通费及住宿费，予以酌情认定，在法官自由裁量的幅度范围之内，对李宏兰、费龙要求增加交通费及住宿的上诉主张，本院难以支持。 关于争议焦点2，关于被扶养人劳动能力的丧失程度，应以民政部门颁发的残疾人证为依据，本案原审中，民政部门颁发给李宏兰残疾证载明李宏兰为四级残疾，其相对应的丧失劳动能力程度应为十级伤残范围，李宏兰主张其残疾程度远高于四级，但其并未能提供相应的残疾证证明其主张。原审中，李宏兰提交其私自委托的南通市第一人民医院司法鉴定所劳动能力丧失程度鉴定，主张根

本案二审中主要争议焦点是：1、原审法院关于误工费、交通费、住宿费的认定是否正确。2、原审法院关于李宏兰被扶养人生活费的计算是否正确。3、原审关于精神抚慰金的处理是否正确。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，当事人的亲友参加处理事故所需交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，计算费用的人数不超过三人。本案中，虽然存在费某及其亲友居住在泰兴，事故发生南通市，处理事故往来两地不尽方便，所产生的费用可能会扩大，但原审法院依据上述法律规定将处理丧事人员的误工费计算为三人三天并无不当。原审法院对相应的交通费及住宿费，予以酌情认定，在法官自由裁量的幅度范围之内，对李

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2748号 上诉人（原审原告）李宏兰。 上诉人（原审原告）费龙。 法定代理人李宏兰，系费龙的母亲。 上述两上诉人的共同委托代理人施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李贞华。 被上诉人（原审被告）临沭县庞大货物运输有限公司，住所地山东省临沭县沭河东街。 法定代表人胡亚峰，该公司经理。 委托代理人李裕常，山东坤都律……