买卖合同纠纷 （2017）辽01民终12267号
裁判要旨
原告吴景平与被告孟秋菊双方存在真实的买卖合同关系，孟秋菊有支付价款的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责���提供证据。依据事实和法律，综合本案证据，对诉、辩双方的争议评判如下：关于被告孟秋菊、富贵生所提本案争议的拖欠货款已给付约计140,000元的抗辩，经查，原、被告间存在多年的经济往来关系，双方在2010年年底核对账目，确定孟秋菊欠款共计172,600元。后需每年重新确认。现虽孟秋菊于2011年至2016年间给付吴景平上述抗辩款项，但孟秋菊于2017年1月5日再次出具欠条确认欠款金额172,600元。故该项抗辩与原告的诉求不存在关联关系，法院对此不予采信。关于被告孟秋菊、富贵生所提给原告出具172,600元的欠条，系考虑原告与供货商存在欠款纠纷，为帮助原告拖延向供货商还款而出具及所述原告出售的布料存在质量问题给其造成经济损失的抗辩，因未向法庭提交任何证据予以证明，无事实依据，本院对此不予采信。关于被告富贵生不���承担还款责任的抗辩，富贵生虽非本案双方合同相对人，但与被告孟秋菊系夫妻关系。对于婚姻存续期间以一方名义所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告该项抗辩无法律
摘要
孟秋菊、富贵生和吴景平买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12267号上诉人（原审被告）：孟秋菊，住址:沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富贵生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴景平，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。上诉人孟秋菊、……