商品房预约合同纠纷 （2019）桂01民终3863号

根据林产公司据以提起本案诉讼的事实和理由，本案系确认合同效力纠纷。本案的争议焦点是原审原告林产公司主张合同效力与人民法院认定事实不一致时，法院在行使释明权后，当事人坚持不变更诉讼请求的，法院是驳回起诉还是驳回诉讼请求的问题。驳回起诉要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉；驳回诉讼请求要解决的是实体意义上的胜诉权问题，针对的是不符合法律规定的实体请求。具体到本案而言，原审法院对涉案合同效力的认定，属于在法律关系确定的情况下对实体问题的认定，原审原告林产公司主张合同效力与人民法院认定事实不一致，法官行使释明权后，若林产公司坚持不变更其诉讼请求，原审法院应当从实体上作出判决。故，原审法院从程序上裁定驳回起诉属于适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人张维华的上诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1052号民事裁定第一项； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　唐

根据林产公司据以提起本案诉讼的事实和理由，本案系确认合同效力纠纷。本案的争议焦点是原审原告林产公司主张合同效力与人民法院认定事实不一致时，法院在行使释明权后，当事人坚持不变更诉讼请求的，法院是驳回起诉还是驳回诉讼请求的问题。驳回起诉要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉；驳回诉讼请求要解决的是实体意义上的胜诉权问题，针对的是不符合法律规定的实体请求。具体到本案而言，原审法院对涉案合同效力的认定，属于在法律关系确定的情况下对实体问题的认定，原审原告林产公司主张合同效力与人民法院认定事实不一致，法官行使释明权后，若林产公司坚持不变更其诉讼请求，原审法

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3863号 上诉人（原审被告，反诉原告）：张，男，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：南宁市林产土特产品有限公司。住所：南宁市。 上诉人张因与被上诉人南宁市林产土特产品有限公司（以下简称“林产公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂0……