融资租赁合同纠纷 （2015）遂中民初字第85号

2013年11月4日，原告第一金租赁公司与被告金川生物公司所签订的《售后回租合同》，其实质就是由被告金川生物公司将自有一批设备出卖给原告，由原告支付该批设备的货款，将该批标的物所有权转移给原告。原告在将该批设备回租给被告金川生物公司使用，租期24期，并由金川生物公司按月支付租金的合同。该《售后回租合同》符合融资租赁合同的法律特征，双方之间系融资租赁合同的法律关系。该《售后回租合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、政策的禁止性规定，双方所签订的《售后回租合同》有效，双方均应按合同履行自己的义务。被告金川生物公司按合同约定履行第1期至第11期租金后，从第12期开始未全面履行合同义务，属被告金川生物公司违约。虽然原告在2015年3月20日起诉时被告金川生物公司尚有第17期至24期租金未到期，但按照双方所签合同约定“如被告不按时支付租金，原告可以选择终止租赁合同同，收回租赁物或要求被告支付所有未付全部租金，在全部租金支付完毕后，租赁物的所有权归被告金川生物公司”。因此，原告起诉选择要求被告金川生物公司给付全部未付租金并承担已经到期尚未支付租金的逾期利息和承担违约责任符合合同约定。按

2013年11月4日，原告第一金租赁公司与被告金川生物公司所签订的《售后回租合同》，其实质就是由被告金川生物公司将自有一批设备出卖给原告，由原告支付该批设备的货款，将该批标的物所有权转移给原告。原告在将该批设备回租给被告金川生物公司使用，租期24期，并由金川生物公司按月支付租金的合同。该《售后回租合同》符合融资租赁合同的法律特征，双方之间系融资租赁合同的法律关系。该《售后回租合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、政策的禁止性规定，双方所签订的《售后回租合同》有效，双方均应按合同履行自己的义务。被告金川生物公司按合同约定履行第1期至第11期租金后，从第12期开始未全面履行合同义务，属

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)遂中民初字第85号原告：第一金租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。法定代表人：郑明华，董事长。委托诉讼代理人：肖健，该公司员工。委托诉讼代理人：陶军均，该公司员工（未到庭）。被告：四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金色寺村1、2、4、6社。法定代表人：杨国凡，董事长。被告：四川玉冠农……