返还原物纠纷 （2019）内06民终1439号

在本案中，原告张拴保错误的主张法律关系，导致起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，返还请求权主观上要求占有人具有侵夺的意思表示。原告主张的是返还请求权，返还请求权需占有人具有侵夺的意思表示。在本案中，原告张拴保因其弟弟张某某的犯罪行为，主动联系被告即受害人陈二区兵自愿赔偿其损失，要求被告提交刑事谅解书以达到减轻刑罚的目的，被告陈二区接收原告损失补偿金的行为不具有侵夺的意思表示。原告以价格认定部门的认定结果和公安机关已将涉损失的部分退还被告为由，主张返还的请求与案件事实是两个不同性质的法律关系，故对其的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张拴保的诉讼请求。案件受理费89.00元，由原告张拴保负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人原审的请求及事实理由，本案案由应定为不当得利纠纷，一审案由定性错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取

在本案中，原告张拴保错误的主张法律关系，导致起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，返还请求权主观上要求占有人具有侵夺的意思表示。原告主张的是返还请求权，返还请求权需占有人具有侵夺的意思表示。在本案中，原告张拴保因其弟弟张某某的犯罪行为，主动联系被告即受害人陈二区兵自愿赔偿其损失，要求被告提交刑事谅解书以达到减轻刑罚的目的，被告陈二区接收原告损失补偿金的行为不具有侵夺的意思表示。原告以价格认定部门的认定结果和公安机关已将涉损失的部分退还被告为由，主张返还的请求与案件事实是两个不同性质的法律关系，故对其的诉讼请求本院不予

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1439号上诉人（原审原告）：张拴保，男，1976年10月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：陈二区，男，1949年9月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈永忠，男，汉族，达拉特旗第七中学教师，，现住内蒙古鄂尔多斯市系被上诉人陈二区的弟弟。上诉人张拴保因与被上诉人陈二区返还原物纠……