劳动争议 （2015）唐民一终字第299号

原告夏式仓与二被告劳动争议一案存在三个争议焦点。争议焦点之一：原告夏式仓与被告滦县力捷祥公司之间签订的劳动合同是否属于无效合同？原告夏式仓主张其与被告滦县力捷祥公司签订的劳动合同无效，理由是被告滦县力捷祥公司于2011年1月1日与其签订劳动合同，而被告滦县力捷祥公司成立于2011年1月17日，该被告在签订劳动合同时并未注册成立，因此合同无效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”本案中，原告夏式仓与被告滦县力捷祥公司签订第一份劳动合同时间为2011年1月1日，此时被告滦县力捷祥公司尚未注册成立，不具备用工主体资格，因此双方所签订的该份劳动合同无效。但原告夏式仓与被告滦县力捷祥公司签订第二份劳动合同时间是2012年1月1日，此时该被告已经注册成立，依法取得了用工主体资格，且具有经营劳务派遣业务的资格；同时原告夏式仓亦未提供证据证实被告滦县力捷祥公司存在《中华人民共和国劳动合

原告夏式仓与二被告劳动争议一案存在三个争议焦点。争议焦点之一：原告夏式仓与被告滦县力捷祥公司之间签订的劳动合同是否属于无效合同？原告夏式仓主张其与被告滦县力捷祥公司签订的劳动合同无效，理由是被告滦县力捷祥公司于2011年1月1日与其签订劳动合同，而被告滦县力捷祥公司成立于2011年1月17日，该被告在签订劳动合同时并未注册成立，因此合同无效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第299号上诉人（原审原告）：夏式仓。委托代理人：赵强，北京市长歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司，住所地：滦县响嘡镇司家营。法定代表人：张永坤，该公司董事长。委托代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦县力捷祥劳务服务有限公司，住所地：滦县响嘡镇研山新村210楼3-3……