返还原物纠纷 （2016）湘06民终81号

本案争议焦点为：一、本案顺发公司主张权利是否超过诉讼时效？二、双方当事人之间的房屋买卖合同关系是否成某？关于焦点一，顺发公司提起的诉讼请求是要求陈良返还房屋，系基于物权的请求权，上诉人陈良所述的两年诉讼时效不适用物权请求权的诉讼权利主张，陈良认为顺发公司主张权利超过诉讼时效的理由不能成某。关于焦点二，上诉人陈良主张双方房屋买卖合同关系成某，而顺发公司认为双方无房屋买卖关系，主张陈良应当返还侵占的房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，陈良未提供书面的房屋买卖合同，亦无有效证人及其他证据佐证买卖合同关系成某，更无购房款票据及办理房屋产权证等相关手续用以证实履行了购房合同，陈良在一审中提供的证人证言不能直接证明房屋买卖合同成某，且证人未到庭质证。岳阳市发展和改革委员会的证明亦不能证明被盗的票据系本案中购房款的票据。此外，陈良无证据证实向王辉支付的6000元系购房款，且王辉本人明确表示系个人借款行为。顺发公司将房屋交付陈良使用的行为亦不能说明双方就房屋买

本案争议焦点为：一、本案顺发公司主张权利是否超过诉讼时效？二、双方当事人之间的房屋买卖合同关系是否成某？关于焦点一，顺发公司提起的诉讼请求是要求陈良返还房屋，系基于物权的请求权，上诉人陈良所述的两年诉讼时效不适用物权请求权的诉讼权利主张，陈良认为顺发公司主张权利超过诉讼时效的理由不能成某。关于焦点二，上诉人陈良主张双方房屋买卖合同关系成某，而顺发公司认为双方无房屋买卖关系，主张陈良应当返还侵占的房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，陈良未提供书面的房屋买

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终81号上诉人（原审被告）陈良，居民。委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳阳市顺发房地产开发有限公司，住所地岳阳市南环东路。法定代表人周新社，公司执行董事。委托代理人王辉，系公司经理。委托代理人杨河，湖南湘北律师事务所律师。上诉人陈良因与被上诉人岳阳市顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）返还原物……