所有权确认纠纷 （2015）沈中民二终字第3014号

根据《物业管理条例》的相关规定，物业管理用房的所有权依法属于业主，未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。因此，对诉争车库，未经业主大会同意，物业公司无权出租。虽然曾宪辉提供了一份于2013年1月1日签订的《自有房屋租赁合同书》，并陈述其已经交纳了2013年1月1日至12月31日期间的租金，但该份合同书的甲方系房实万郦公司，并非长青业委会。由于法院于2013年作出的生效判决已判决沈阳房产实业有限公司、沈阳市房实物业管理有限责任公司将包括诉争自行车库在内的物业用房返还给长青业委会长青业委会，故诉争车库的权益应由长青业委会享有。在长青业委会否认其授权房实万郦公司对外出租诉争车库、曾宪辉未能提供证据房实万郦公司有权对外租赁诉争车库的情况下，曾宪辉应当腾空诉争车库，将其返还长青业委会。长青业委会的诉讼请求存在依据，原审法院予以支持。由于曾宪辉实际占用了诉争车库，其应当向长青业委会支付占有使用费。鉴于法院的生效民事判决载明2011年5月11日沈河区长青实业小区业主大会作出《关于沈阳市沈河区长青实业小区业主大会作出解聘沈阳房产实业有限公司、沈阳房实物业管理有限公司的决定》，且曾宪

根据《物业管理条例》的相关规定，物业管理用房的所有权依法属于业主，未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。因此，对诉争车库，未经业主大会同意，物业公司无权出租。虽然曾宪辉提供了一份于2013年1月1日签订的《自有房屋租赁合同书》，并陈述其已经交纳了2013年1月1日至12月31日期间的租金，但该份合同书的甲方系房实万郦公司，并非长青业委会。由于法院于2013年作出的生效判决已判决沈阳房产实业有限公司、沈阳市房实物业管理有限责任公司将包括诉争自行车库在内的物业用房返还给长青业委会长青业委会，故诉争车库的权益应由长青业委会享有。在长青业委会否认其授权房实万郦公司对外出租诉争车库、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第3014号上诉人（原审被告）：曾宪辉，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区长青实业小区业主管理委员会，住所地沈阳市沈河区文萃路204-4号。负责人：丁春元，该委员会主任。委托代理人：周百顺，辽宁万嘉律师事务所律师。原审第三人：沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈……