返还原物纠纷 （2019）豫07民终1073号

范东运与李山喜、申超在施工过程中，因故发生矛盾,李山喜、申超阻止范东运收回租赁工具，使范东运产生不应有的租赁损失。但李山喜、范东运于2017年3月7日对该内容作出协议，因此产生的租赁物损失应从其约定计算。一审法院认定为142.03元。因李山喜、申超均有阻止范东运收回租赁物之行为，该损失应由李山喜、申超共同承担。为此，申超还收取范东运保证金10000元，申超未向一审法院提供合法占有该款的证据，该款依法应由申超退还范东运。范东运其他所诉，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，一审判决：一、限申超于本判决生效后五日内退还范东运保证金10000元；二、限申超、李山喜于本判决生效后三日内赔偿范东运损失142.03元；三、驳回范东运的其他诉讼请求。一审案件受理费440元，范东运负担40元，申超负担300元，李山喜负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，范东运与李山喜就案涉汲水镇薛屯洗浴中心工程在2016年9月29日签订《施工协议》，在该合同履行过程中，范东运与李山喜及

范东运与李山喜、申超在施工过程中，因故发生矛盾,李山喜、申超阻止范东运收回租赁工具，使范东运产生不应有的租赁损失。但李山喜、范东运于2017年3月7日对该内容作出协议，因此产生的租赁物损失应从其约定计算。一审法院认定为142.03元。因李山喜、申超均有阻止范东运收回租赁物之行为，该损失应由李山喜、申超共同承担。为此，申超还收取范东运保证金10000元，申超未向一审法院提供合法占有该款的证据，该款依法应由申超退还范东运。范东运其他所诉，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，一审判决：一、限申超于本判决生效后五日内退还范东运保证金1

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1073号上诉人（原审原告）：范东运，男，1983年1月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：范正勇(系上诉人范东运之兄),住卫辉市。被上诉人（原审被告）：申超，男，1993年9月5日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：李山喜，男，1978年10月13日出生，汉族，住卫辉市。上诉人范东运因与被上诉人申超、李山喜返还原物纠纷……