借款合同纠纷 （2019）京0102民初8220号
裁判要旨
经中实业公司和经中诚通公司之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。 由于双方未明确约定借款期限的起始日期，本院按照出借款项实际交付时间确定借款的起始日期，并从该日期起算利息。 双方约定借款期限自2015年6月9日开始，但考虑到公司之间的关联关系，本院确定从实际出借之日2015年6月16日起算利息，对经中实业公司的利息相关诉讼请求，部分不予支持。 双方约定了资金使用费，资金使用费的标准和方法依据经中诚通公司股东会、董事会决议的相关内容同等条件执行。 该资金使用费与利息性质相同。 根据2012年6月14日的经中诚通公司第二届第二次股东会、董事会决议（由出席会议股东代表和董事签字）：对公司（经中诚通公司）面临的资金缺口，按照同股同利原则由股东双方（经中实业公司及诚通嘉业公司）追加投资，公司按照12%的年利率支付股东资金利息。 故经中实业公司主张按照年利率12%计算期内及逾期利息，应属合理。 现借款期限已经届满，经中诚通公司未按时足额支付借款本息，已经构成违约，经中实业公司要求返还借款本息，于法有据，本院予
摘要
北京市经中实业开发有限责任公司与天津经中诚通投资管理有限公司一审民事判决书
正文（节选）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8220号原告:北京市经中实业开发有限责任公司，住所地：北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。 法定代表人：孙宝杰，董事长。 委托诉讼代理人:付福生，北京竞天公诚(天津)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨昱，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。 被告：天津经中诚通投资管理有限公司，住所地：天津市宁河县芦台镇光明路36号。 管理……