土地承包经营权纠纷 （2015）桂市民一终字第464号

1、赵业付、唐义广的土地承包经营权证书能证明被上诉人的父母亲在南山园（地名）没有承包田。被上诉人没有提供证据证明被上诉人在南山园（地名）有承包田。对赵业付、唐义广的土地承包经营权证书，本院予以认定。2、经现场勘察：水田分布图属实，本院予以认定。上诉人赵修利土地承包经营权证书记载：南山园（地名）的水田5块共0.57亩。唐某甲在南山园（地名）水田3块共0.29亩。被上诉人赵树发、赵运龙对一审查明的事实没有异议。被上诉人赵树发、赵运龙在二审中提交的新证据：1999年村民组长的证明，证实赵修利的承包经营权证书有问题，当时没有核实这个情况。上诉人赵修利认为：该证据形式不合法，证人没有出庭，内容没有核实，而且没有公章，对该证据不予认可。本院认为：证人应当出庭作证，对此证明的真实性不予认可，并且该证明不能否认赵修利的承包经营权证书的合法性。本院对该证明不予采信。本院对当事人争议事实的分析和认定：1、一审判决认定上诉人修建的房屋占了0.57亩不符合事实，上诉人修建的房屋占了一部分水田。2、一审判决叙述水田对调协议时漏写了“唐某甲的水田三分归赵秋生”这句话。综上分析，一审查明的其他事实属实，本院予以确认

1、赵业付、唐义广的土地承包经营权证书能证明被上诉人的父母亲在南山园（地名）没有承包田。被上诉人没有提供证据证明被上诉人在南山园（地名）有承包田。对赵业付、唐义广的土地承包经营权证书，本院予以认定。2、经现场勘察：水田分布图属实，本院予以认定。上诉人赵修利土地承包经营权证书记载：南山园（地名）的水田5块共0.57亩。唐某甲在南山园（地名）水田3块共0.29亩。被上诉人赵树发、赵运龙对一审查明的事实没有异议。被上诉人赵树发、赵运龙在二审中提交的新证据：1999年村民组长的证明，证实赵修利的承包经营权证书有问题，当时没有核实这个情况。上诉人赵修利认为：该证据形式不合法，证人没有出庭，内容没有核实，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第464号上诉人（一审原告）赵修利，曾用名赵秋生，农民。委托代理人王丽萍，广西明辨律师事务所律师。委托代理人易能勇，广西明辨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵树发，农民。被上诉人（一审被告）赵运龙，农民。二被上诉人委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。上诉人赵修利因土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法……