损害公司利益责任纠纷 （2013）浙舟商终字第19号

公司董事损害公司利益责任的成立必须满足公司利益遭受实际损失、董事主观上具有过错、及董事的行为与该损害后果之间具有因果关系的条件。综合案件事实，蒋国海认为叶华忠未能代表公司就工程逾期和工程质量问题向恒昌公司主张权益，违背了董事的忠实义务，法院认为关于建设工程的逾期违约责任，在2010年1月19日蒋国海以公司名义与浙江恒昌建设有限公司签订的《补充协议》中，双方同意工程延期至2010年8月31日，并明确约定“….如该工程至2010年8月31日仍未完工，浙江恒昌建设有限公司不承担相应的一切责任，一切责任由西苑公司指派的项目实际负责人即朱卫平负责”，故西苑公司向恒昌公司主张工程的逾期违约责任已缺乏依据。另外，关于工程质量问题，虽然恒昌公司与西苑公司签订的《建设工程施工合同》已经被法院判决解除，但双方的权利义务关系并非一概地消灭，双方仍旧可以就合同被依法解除后的权利义务作出约定和安排，根据恒昌公司与西苑公司签订的落款时间为2012年3月23日的《建筑工程结算协议》对于本案所涉工程的已完工部分工程款结算、损失承担以及一层楼面的加固费用、工程逾期违约金以及整改费用等问题均予以了明确，而非免除恒昌公司的

公司董事损害公司利益责任的成立必须满足公司利益遭受实际损失、董事主观上具有过错、及董事的行为与该损害后果之间具有因果关系的条件。综合案件事实，蒋国海认为叶华忠未能代表公司就工程逾期和工程质量问题向恒昌公司主张权益，违背了董事的忠实义务，法院认为关于建设工程的逾期违约责任，在2010年1月19日蒋国海以公司名义与浙江恒昌建设有限公司签订的《补充协议》中，双方同意工程延期至2010年8月31日，并明确约定“….如该工程至2010年8月31日仍未完工，浙江恒昌建设有限公司不承担相应的一切责任，一切责任由西苑公司指派的项目实际负责人即朱卫平负责”，故西苑公司向恒昌公司主张工程的逾期违约责任已缺乏依据。

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟商终字第19号上诉人（原审原告）蒋国海。委托代理人（特别授权代理）夏立艇。被上诉人（原审被告）叶华忠。委托代理人（特别授权代理）朱南平、郭献金。第三人舟山市普陀西苑商贸有限公司。法定代表人，叶华忠。上诉人蒋国海为与被上诉人叶华忠及原审第三人舟山市普陀西苑商贸有限公司（以下简称西苑公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（20……