劳动争议 （2017）粤01民终8667号

根据预构公司的上诉及莫丙权的答辩意见，本案争议焦点是：1、预构公司与莫丙权是否存在劳动关系；2、如果认定双方存在劳动关系，则应按何标准计算莫丙权的工伤保险待遇；3、预构公司应否支付莫丙权医疗费、鉴定费、住院伙食补助费及护理费。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，预构公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对预构公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市预构建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨玉芬审判员　　何慧斯审判员　　苏韵怡二〇一七年七月十七日书记员　　王景山张树苑

根据预构公司的上诉及莫丙权的答辩意见，本案争议焦点是：1、预构公司与莫丙权是否存在劳动关系；2、如果认定双方存在劳动关系，则应按何标准计算莫丙权的工伤保险待遇；3、预构公司应否支付莫丙权医疗费、鉴定费、住院伙食补助费及护理费。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，预构公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对预构公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8667号上诉人（原审被告）:深圳市预构建筑工程有限公司。法定代表人：张导国。委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）:莫丙权。委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。上诉人深圳市预构建筑工程有限公司（以下简称预构公……