侵害商标权纠纷 （2021）湘11民初21号

原告百得公司是涉案第3804344号、第832270号、第4443558号注册商标的所有权人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受法律保护。一、《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，“有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。本案中，被诉打火机与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。每支打火机的瓶贴标签及机体上均印有“佰得”字样，“佰”字在汉字音及意上均与“百”相同，故“佰得”二字与涉案第3804344号“百得”文字商标从字意及读音上均构成相同。容易导致消费者的误解和混淆，因此被诉打火机属侵权产品。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告是在被告处购买的被诉打火机，被告未出庭参加诉讼，也未提供证据，无法证明被诉打火机具有合法来源。被告销售侵权商品应承担停止侵权，赔偿原告经济损失的民事

原告百得公司是涉案第3804344号、第832270号、第4443558号注册商标的所有权人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受法律保护。一、《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，“有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。本案中，被诉打火机与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。每支打火机的瓶贴标签及机体上均印有“佰得”字样，“佰”字在汉字音及意上均与“百”相同，故“佰

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民初21号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：永州市零陵区良缘喜铺店，实际经营场所湖南省永州市黄古山中路。经营者：张文。原告广州百得光电科技有限公司因与被告永州市零陵区良缘喜铺店侵犯商标权纠纷一案，本院于2021年1……