劳动争议 （2015）德民一终字第893号

原、被告及第三人之间的劳务派遣关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律调整。现结合各方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：一、关于劳动关系解除的问题。第三人天运公司认为，被告连续旷工严重违反用工单位及用人单位管理制度，原告东阿公司于2015年4月23日以被告旷工连续超过9天（2015年4月13日至2015年4月23日）为由已将其退回，后天运公司依据公司管理制度对被告作出解除劳动合同的处理，被告对该旷工理由予以认可并已办理离职手续，双方劳动关系于2015年4月27日已经解除。被告辩称，被告邮寄送达解除劳动合同通知在前，原告及第三人陈述的被告连续旷工的理由根本不能成立，虽然被告办理离职手续，但不代表被告认可天运公司说法。原审法院认为，原告东阿公司、第三人天运公司以被告连续旷工为由分别作出将其退回派遣单位以及解除劳动合同的处理，上述行为均发生在被告单方提出解除劳动关系之后。因此，应当认定被告与天运公司的劳动关系因被告单方提出解除而解除，解除时间为2015年4月15日。二、关于经济补偿金的问题。当事人的争议焦点为：被告以改变工作岗位导致劳动合同不能履行为由提出解除劳动关

原、被告及第三人之间的劳务派遣关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律调整。现结合各方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：一、关于劳动关系解除的问题。第三人天运公司认为，被告连续旷工严重违反用工单位及用人单位管理制度，原告东阿公司于2015年4月23日以被告旷工连续超过9天（2015年4月13日至2015年4月23日）为由已将其退回，后天运公司依据公司管理制度对被告作出解除劳动合同的处理，被告对该旷工理由予以认可并已办理离职手续，双方劳动关系于2015年4月27日已经解除。被告辩称，被告邮寄送达解除劳动合同通知在前，原告及第三人陈述的被告连续旷工的理由根本不能成立，虽然

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第893号上诉人（原审原告）德阳东方阿贝勒管道系统有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园苏州大道1号。法定代表人张强，执行董事兼总经理。委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）德阳市天运劳动服务有限公司，住所地四川省德阳市玉泉路336号A栋二层营业房。法定代表人肖元清，总经理。委托代理人谢福明，男，汉族……